Negligent informació del pacient


L'ABSÈNCIA D'INFORMACIÓ AL PACIENT: OMISSIÓ DEL CONSENTIMENT INFORMAT

L'anàlisi detallada de les doctrines sobre el consentiment informat requeriria la publicació d'un complet tractat. És un motiu de nombroses queixes i la jurisprudència que s'ha creat al voltant de la teva polit. Si una simple frase pot resumir el problema és aquest: "El metge mai no va advertir-me que això podria passar."

El primer temps va plantejar la qüestió de la responsabilitat per la manca d'informació prèvia de riscos a l'oest va ser en 1.957 a l'Americana, els Tribunals de l'Estat de Califòrnia, en el cas de que Anar en contra de Leland Stanford J. R. Universitat Patronat de la fundació va acabar afirmant que el metge no pot minimitzar el conegut riscos d'un procediment o de l'operació per tal d'induir el consentiment del pacient.

Des de llavors hi ha hagut moltes conferències internacionals sobre ètica mèdica en aquest sentit. Així, l'article 4 de l'espai Europeu d'Principis de l'Ètica Mèdica, adoptada en la Conferència Internacional de les Comandes es va celebrar a París, va assenyalar que "excepte en cas d'urgència, el metge ha d'informar el pacient sobre els efectes i les possibles conseqüències del tractament. Podràs aconseguir l'autorització del pacient, especialment quan els actes proposats per presentar un greu perill. El metge no pot substituir el seu propi concepte de qualitat de vida per al pacient". De la mateixa manera, el Codi de Nuremberg prescriu que el consentiment ha de consten de tres elements: la informació, la llibertat i la competència.

Entre els factors que han de ser pesat com per a la validesa del consentiment atorgat, en relació amb la informació obtinguda, és la urgència del cas, la necessitat del tractament, la naturalesa perillosa de la intervenció, la gravetat de la malaltia i la novetat del tractament. El més urgent és una intervenció mèdica, menys precisió és necessària en la salut de la informació a proporcionar per al pacient.

Espanya és legalment regulats en els articles 8 i 9 de l' La llei 41/2002 Bàsica Reguladora de l'Autonomia del Pacient.

Ja no hi havia estesa reclamació basada en l'absència d'informació prèvia a sotmetre's a procediments quirúrgics o invasores, les societats científiques han estat publicats formes específiques per a cada tipus d'intervenció, la validesa dels quals, si estan ben encoixinat, és admès pel Tribunal Suprem.

No així les fórmules són generalistes, tipus "omplir forats" que són més d'una simple autorització en blanc que el compliment de el dret del pacient a ser informat dels riscos i els procediments que es presentarà. Aquest tipus de comportament genera la demanda.

La informació ha de ser adaptades a l'individu risc de la pacient, i que no és el mateix intervenir per un jove de vint anys que un cardiópata de setanta; i, fins i tot sota el mateix diagnòstic, la mateixa intervenció pot implicar diferents riscos segons la situació basal de la zona a intervenir.

En general, es contempla que la prèvia informació facilitada al pacient ha de ser més ampli, com menys urgent o imprescindible procediment és la pràctica.

De la mateixa manera, la normalitat i la previsibilitat de les estadístiques de riscos ha de ser, precisament, el tema de la informació, l'obtenció d'un menor penalització per a aquells que són més rares.

Tot això s'ha de tenir en compte abans de la materialització d'un risc que pot ser possible en aquest acte un metge, però que no va ser informat del pacient, i, per tant, no podia dur a terme la valoració del risc-benefici".

És una qüestió de la violació del dret a la llibertat de la persona, el dret del pacient a l'autonomia de la voluntat. És el pacient qui ha de decidir quins tractaments es volen rebre, i vostè ha de saber els beneficis i els riscos.

No podem confondre la confiança en l'estat mèdic o de salut servei que durà a terme la intervenció amb la manca d'informació i els actes de la "fe", ja que no es pot demanar al pacient a romandre en el mar de dubtes que es va causar qualsevol acte mèdic invasives, ni requereixen, excepte en casos d'extrema urgència, anar amb confiança "a cegues" a la sala d'operacions, sense saber que el risc és anar a mostrar-la.

I que el coneixement ha de tenir lloc amb suficient temps d'antelació, per tal de ser capaç de reflexionar i ha de ser facilitada per l'autoritat competent metge en tal manera que ells s'han considerat una infracció de la "Lex Artis" els presta el seu consentiment signat a iniciativa del personal administratiu o infermera en el mateix dia de la intervenció, o fins i tot a la porta de la sala d'operacions.

Per tant, si vostè no estaven informats dels riscos que afronta la intervenció a la qual ha estat sotmesa, i sobretot, si ha patit danys i perjudicis que pot ser un risc normal d'aquest tipus d'intervenció, PERÒ QUE DESCONOCIA perquè ningú no els havia explicat vostè, vostè pot reclamar per a ell i podem ser els seus advocats negligència mèdica reclamació per danys i perjudicis sostinguda per l'absència d'un consentiment informat adequadament adjudicat.

HI HA DIVERSOS TIPUS DE NEGLIGÈNCIES O ERRORS MÈDICS QUE CAUSEN DANY I PALLARESADVOCATS POT RECLAMAR PER VOSTÉ VOSTÈ POT RECLAMAR-LO PER A VOSTÈ.

CONSULTA INICIAL GRATUÏTA
 info@pallaresadvocats.com

93.655.31.70